O Νίκος Δένδιας και οι ατιμίες που συνεχίζει να κάνει σε βάρος έντιμων αξιωματικών και της δύσμοιρης χώρας μας

 "Καλή τύχη στα δικαστήρια"......

Έτσι ακριβώς αναφώνησε και ευχήθηκε ευθαρσώς και ειρωνικά από τα έδρανα της Βουλής, μόλις πριν από λίγο καιρό ο υπουργός Δένδιας, απευθυνόμενος στα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων, εν ενεργεία και εν αποστρατεία, όταν κάποιοι εξ αυτών τον εξέθεσαν εντός Βουλής και όχι μόνο, με στοιχειοθετημένα και αληθή επιχειρήματα, παρουσιάζοντας τα δυσμενή αποτελέσματα των "ταξικών" επιλογών των πρόσφατων νομοθετημάτων του, που αφορούν και υποβαθμίζουν στοχευμένα το μεγαλύτερο ποσοστό των στελεχών, επιλεκτικά και ξεκάθαρα βάσει προέλευσης.

Οι "ευχές" του αφορούσαν επίσης και το σύνολο των Αξιωματικών Εκτός Οργανικών Θέσεων (ΕΟΘ), στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων, που αποστρατεύθηκαν ως "μη διατηρητέοι", κατόπιν "στοχευμένης οδηγίας" του και όχι γιατί τα αρμόδια επιτελεία δεν επιθυμούσαν την παραμονή τους, τουλάχιστον όσον αφορά το ΠΝ και την ΠΑ, δεδομένης της υποστελέχωσης των μονάδων/υπηρεσιών τους, όπως προσφάτως αποκαλύφθηκε σε άρθρα και δημοσιεύματα.

Από την άλλη, ο ΣΞ αποτελεί μία άλλη ιστορία, καθώς σύμφωνα με πληροφορίες, υπήρξε αρνητική εισήγηση παραμονής των ΕΟΘ, για... άγνωστους, δικούς του λόγους! Γι αυτό και ακούσαμε κιόλας τις περιβόητες πια, αναληθείς και παραπλανητικές δηλώσεις του υπουργού για... "Συνταγματάρχες χωρίς Συντάγματα", προκειμένου να δημιουργηθούν οι... απαραίτητοι κοινωνικοί αυτοματισμοί.

Επειδή λοιπόν κ.υπουργέ, κάποιοι, που δεν πτοούνται από τα μειδιάματα και τις ειρωνείες σας, όχι μόνο θα έχουν "καλή τύχη στα δικαστήρια" που προσέφυγαν, αλλά θα δικαιωθούν κιόλας και μάλιστα πανηγυρικά!!!

Ήδη, τα Δικαστήρια ακυρώνουν την κρίση ως «μη διατηρητέων» όσον αφορά τα Εκτός Οργανικών Θέσεων στελέχη που απολύθηκαν/αποστρατεύθηκαν και επιστρέφουν την υπόθεση σε ΣΑΓΕ και ΥΠΕΘΑ.

Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών ακύρωσε την κρίση «μη διατηρητέων» που επιβλήθηκε σε στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων οι οποίοι τελούσαν Εκτός Οργανικών Θέσεων (ΕΟΘ), καθώς και τα σχετικά προεδρικά διατάγματα αποστρατείας που εκδόθηκαν στη συνέχεια.

Η απόφαση καταλήγει ότι η δυσμενής κρίση δεν αιτιολογήθηκε νόμιμα, επειδή στηρίχθηκε σε γενική επίκληση «υπηρεσιακών αναγκών» χωρίς να παρατεθούν συγκεκριμένα στοιχεία από τις αξιολογήσεις και τους ατομικούς φακέλους των κριθέντων.

Πρόκειται ξεκάθαρα για δικαστική δικαίωση, καθώς τα αρμόδια όργανα δεν στήριξαν τη δυσμενή κρίση σε συγκεκριμένα δεδομένα αξιολόγησης και ουσιαστικών προσόντων κατά το διάστημα ΕΟΘ, όπως απαιτεί ο νόμος.

Τι έλεγξε το Δικαστήριο και ποια πράξη “έπεσε”:

Το Δικαστήριο δεν μπήκε στην ουσία του αν «χρειάζονται» ή «δεν χρειάζονται» στελέχη Εκτός Οργανικών Θέσεων (ΕΟΘ). Έλεγξε τη νομιμότητα της αιτιολογίας, δηλαδή αν τα αρμόδια Συμβούλια Κρίσεων και, στη συνέχεια, το Συμβούλιο Αρχηγών Γενικών Επιτελείων (ΣΑΓΕ) αιτιολόγησαν ειδικά και συγκεκριμένα γιατί κατέληξαν σε κρίση «μη διατηρητέων».

Στην υπόθεση υπήρξε και επόμενο βήμα: μετά την αρνητική κρίση και την απόρριψη των προσφυγών επανάκρισης, ακολούθησαν προεδρικά διατάγματα αποστρατείας.

Επομένως, όταν το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών ακυρώνει τη βάση, «παίρνει μαζί» και τις πράξεις που στηρίχθηκαν πάνω της.

Το σκεπτικό που θεωρείται κρίσιμο:

Η απόφαση εστιάζει στο ότι οι ετήσιες κρίσεις για τα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων που είναι Εκτός Οργανικών Θέσεων (ΕΟΘ) πρέπει να στηρίζονται σε στοιχεία των ατομικών τους φακέλων που ανάγονται στον χρόνο κατά τον οποίο βρίσκονται Εκτός Οργανικών Θέσεων.

Αυτό σημαίνει, πρακτικά, αξιολογήσεις, βαθμολογίες ουσιαστικών προσόντων και συγκεκριμένα θετικά ή αρνητικά στοιχεία που αποτυπώνονται υπηρεσιακά στο επίμαχο διάστημα.

Το Δικαστήριο κρίνει ότι η αιτιολογία που δόθηκε δεν πληροί αυτό το κριτήριο, επειδή το αρμόδιο Συμβούλιο Κρίσεων στήριξε τη δυσμενή κρίση αποκλειστικά στη διατύπωση ότι «δεν υφίστανται υπηρεσιακές ανάγκες».

Με άλλα λόγια, η κρίση δεν συνδέθηκε με συγκεκριμένα δεδομένα από τους φακέλους και τις αξιολογήσεις των κρινόμενων.

Η απόφαση καταγράφει ρητά τι έλειψε: δεν έγινε μνεία των εκθέσεων αξιολόγησης κατά το κρίσιμο διάστημα ούτε συνεκτίμηση της βαθμολογίας των ουσιαστικών προσόντων.

Επιπλέον, δεν παρατέθηκαν συγκεκριμένα θετικά ή αρνητικά στοιχεία των ατομικών φακέλων, τα οποία να αποτελούν ουσιώδη βάση για να στηριχθεί η κρίση «μη διατηρητέων».

Ιδιαίτερη βαρύτητα έχει και το επόμενο συμπέρασμα του Δικαστηρίου: η «όλως αόριστη επίκληση» ότι από τον ατομικό φάκελο προκύπτουν στοιχεία δεν αρκεί για να καλύψει το κενό αιτιολογίας.

Αν η απόφαση δεν λέει ποια στοιχεία είναι αυτά και πώς οδήγησαν στο δυσμενές αποτέλεσμα, η αιτιολογία θεωρείται ελλιπής.

Με βάση το σκεπτικό του, το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών ακυρώνει την απόφαση του ΣΑΓΕ που απέρριψε τις προσφυγές επανάκρισης των στελεχών αυτών, καθώς και τα προεδρικά διατάγματα αποστρατείας που ακολούθησαν, και αναπέμπει την υπόθεση για νέα νόμιμη κρίση.

Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι το θέμα επιστρέφει στα αρμόδια Συμβούλια Κρίσεων και στο ΣΑΓΕ, ενώ το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας θα κληθεί να κινήσει τις αναγκαίες διοικητικές ενέργειες που συνδέονται με την εκτέλεση της δικαστικής απόφασης και την έκδοση των αντίστοιχων πράξεων που ακολουθούν τις κρίσεις.

Γιατί έχει σημασία η απόφαση:

Το πρακτικό αποτύπωμα της απόφασης είναι ότι αφαιρεί από τα αρμόδια όργανα την «εύκολη» διαδρομή της γενικής επίκλησης υπηρεσιακών αναγκών, όταν κρίνουν στελέχη Εκτός Οργανικών Θέσεων ως «μη διατηρητέα».

Το Δικαστήριο δεν λέει ότι οι κρίσεις δεν μπορούν να είναι αρνητικές.

Λέει ότι, όταν είναι αρνητικές και οδηγούν σε αποστρατεία, πρέπει να είναι αιτιολογημένες με τρόπο που να αντέχει στον δικαστικό έλεγχο: αξιολογήσεις, ουσιαστικά προσόντα, συγκεκριμένα πραγματικά δεδομένα από τον φάκελο.

Αυτό, για το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, μεταφράζεται σε αυξημένη υποχρέωση τεκμηρίωσης από τα Συμβούλια Κρίσεων και το ΣΑΓΕ, ειδικά σε περιπτώσεις που η κρίση παράγει αλυσιδωτές συνέπειες, όπως η αποστρατεία μέσω προεδρικών διαταγμάτων.

Το Δικαστήριο, στάθηκε ακριβώς σε αυτή την έλλειψη εξατομικευμένης τεκμηρίωσης, καθώς δεν αρκεί η επίκληση μιας γενικής ανάγκης της υπηρεσίας, όταν δεν συνοδεύεται από το αναγκαίο «υλικό» που ορίζει ο νόμος για την κατηγορία των στελεχών που τελούν στην κατάσταση ΕΟΘ.

Μετά την ακύρωση και την αναπομπή, τα Συμβούλια Κρίσεων και το ΣΑΓΕ καλούνται να επανέλθουν με νέα κρίση, αυτή τη φορά με ειδική και συγκεκριμένη αιτιολογία.

Και το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας θα κληθεί να υλοποιήσει το αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας, σε συμμόρφωση με τη δικαστική απόφαση.